Aquest article forma part de la sèrie El Franquisme no va morir amb Franco que publiquem al llarg de 2025 pels cinquanta anys de la mort del dictador.

Per: Roberto Laxe

I. L’AUTARQUIA COM A EINA POLÍTICA

Una frase molt habitual per a definir la situació de l’Estat Espanyol després de la victòria del franquisme davant la república i la revolució, és que van ser els “anys de la fam”. D’aquesta manera, generalitzant sense assenyalar a ningú, ens presenten aquests anys com si fos un accident natural o producte de la guerra sense que hi hagués responsables del que succeïa, i sobretot, per a ocultar el que aquests “anys de la fam” van significar per a la classe obrera i els pobles de l’estat.

Cert és que els anys quaranta van ser els de la II Guerra Mundial que va desbaratar les relacions entre les potències i no ajudava a tenir una política oberta; cert és també, que el règim de Franco li devia la seva existència a l’ajuda militar i financera d’Alemanya i Itàlia, sense els quals mai hauria guanyat la guerra civil; deute que havien de retornar no sols en forma de diners, sinó també en forma de subministraments i productes per a l’alimentació dels seus exèrcits que empobrien més a la població espanyola.

L’autarquia sobre la qual es va començar a construir el règim de Franco no buscava estabilitzar l’economia després de la guerra, tal com defensen fins i tot sectors de la intel·lectualitat progressista. Al contrari, va ser part de les eines polítiques per a terroritzar a la població, objectiu central del franquisme en la guerra i la llarga postguerra. Al mateix temps que s’afusellava massivament, s’empresonava a centenars de milers en condicions d’extermini, etc., el franquisme atacava totes les conquestes socials i laborals que la classe obrera havia aconseguit en els anys de la república i la revolució, provocant un retrocés de dècades en les condicions de vida de la població.

La política econòmica autàrquica del franquisme va reduir al no-res les condicions de vida i de la resistència obrera i popular, mentrestant, els sectors burgesos i arribistes lúmpens – els defensors de la “pàtria”- que l’havien alimentat, s’enriquien. Com va anunciar en 1940 Serrano Súñer, un dels homes més poderosos del règim, el “cunyadisme” de Franco com se’l coneixia: «Si calgués, diríem contents: no tenim pa, però tenim Pàtria, que és una cosa que val molt més que tota una altra cosa».

Uns sectors socials que es van llançar com a hienes sobre les propietats dels burgesos que havien donat suport a la república. El saqueig d’aquestes propietats juntament amb l’estraperlo/contraban generat per les mesures autàrquiques va ser una de les formes en què es va produir una espècie d’acumulació primitiva de capital, i en l’origen de moltes fortunes que arriben fins avui: la llei d’amnistia del 76 no sols va perdonar els crims dels agents franquistes, sinó també a tots aquells que es van enriquir amb el treball esclau, el saqueig de riqueses i amb l’estraperlo.

Les dades de la fam

No van ser els “anys de la fam”, va ser una gana provocada pel règim per a disciplinar a una població que contra vent i marea havia resistit els embats de tots els feixistes europeus i la “neutralitat” de les anomenades potències “democràtiques”, Gran Bretanya i França al capdavant. Una fam que entre 1939 i 1944 va provocar la mort de més de 200.000 persones per inanició o a conseqüència d’una alimentació lamentable, dada que alguns historiadors eleven a 600.000; mentre els milions restants, més de 20 excepte una minoria burgesa agrupada al voltant del règim, ho tenien racionat i estaven subalimentats a través de les cartilles de racionament.

Aquestes cartilles van estar vigents fins a abril de 1952 i, com tot sota el règim de Franco, sobretot en els primers anys, servia per al control de la població. Eren unes targetes amb cupons, inicialment familiars, que en 1943 es van convertir en individuals, la qual cosa permetia al poder un major control. A cada persona se li assignaria una botiga concreta per a comprar articles racionats, quantitat que solia variar segons la setmana o al mes. La Premsa era l’encarregada de publicar la ració diària de cada producte, així com els llocs per a aconseguir-lo.

Hi havia cartilles de primera, segona i tercera categoria depenent del nivell social del consumidor, el seu estat de salut o la seva posició familiar. Els homes adults podien accedir al 100% dels aliments -variant segons el treball-, mentre que les dones adultes i els majors de seixanta anys rebien el 80% de la ració. Els menors de catorze anys, un 60%. Una ració tipus per a un home adult era de 400 grams diaris de pa, 250 de patates, 100 de llegums secs, 10 de cafè, 30 de sucre, 125 de carn, 25 de cansalada, 75 de bacallà, 200 de peix fresc i 5 decilitres d’oli.

No obstant això, aquestes quantitats mai es van respectar, ja que els mateixos que la confeccionaven i distribuïen, la derivaven al mercat negre i l’estraperlo, venent-la a preus 200 vegades superiors. Per a tapar a aquests grans estraperlistes lligats al règim (militars, falangistes, etc.) van acusar els republicans i als sectors pobres de la societat que sobrevivien sobre la base de l’anomenat “estraperlo del pobre”, la qual cosa ara diríem “economia informal”, que no era més que ocultar part de la seva propietat i vendre-la per a així sostenir-se.

L’autarquia, la política com a “economia concentrada”

La situació d’Espanya en acabar la guerra civil era la d’un país castigat per un conflicte bèl·lic de tres anys de durada, durant el qual s’havien sacrificat una gran quantitat de recursos molt valuosos per a un estat com Espanya i que es va concretar en:

  • Greus pèrdues materials. La producció agrícola va caure en un 20%, la cabanya equina va descendir un 26% i la bovina un 10%. La producció industrial va baixar un 30%.
  • Esgotament de les reserves d’or i divises.
  • Deteriorament de les infraestructures, principalment ferroviàries, encara que inferiors a les sofertes pels països bel·ligerants en la Segona Guerra Mundial. Per exemple, a Espanya va haver-hi una pèrdua del 34% de les locomotores, mentre que aquests percentatges van ser majors a França (76%), Itàlia (50%) i Grècia (82%). Igual succeeix amb la potència elèctrica instal·lada que a Espanya va baixar el 0,9%, mentre que a França va ser el 2,8%, Itàlia el 5,4% i a Grècia el 3,1%.
  • Greus pèrdues humanes. Les pèrdues de població s’estima que van ser entre un 1,1% i 1,5% de la població, similars a les sofertes per Itàlia (0,9%) i França (1,4%) durant la guerra mundial, encara que inferiors a Grècia que va perdre el 7% de la població.

La població activa espanyola, no obstant això, va perdre entre un 2,7% i un 4% d’aquesta, superior a les d’Itàlia (2%) o França (3%), encara que també molt inferior a la grega (18%). Als morts durant la guerra cal sumar els morts en la posterior repressió política, l’exili d’uns dos-cents mil ciutadans i l’empresonament d’altres tres-cents mil, baixes que van danyar molt seriosament el capital humà disponible.

En aquesta situació segons Juan Antonio Suances, ministre de Comerç i Indústria de l’època, primer president de l’INI, i un dels ideòlegs de l’autarquia espanyola: «L’autarquia és el conjunt de mitjans, circumstàncies i possibilitats que, garantint a un país per si mateix la seva existència, honor, la seva llibertat de moviment, per consegüent, la seva total independència política, li permeten el seu normal i satisfactori desenvolupament i la satisfacció de les seves justes necessitats espirituals i materials».

Aquesta definició és típica de la retòrica nacionalista franquista per a ocultar una realitat, Espanya era un estat molt dependent del capital estranger que basculava entre l’eix franc britànic, i l’Eix alemany italià; per això, la veritat és que l’autarquia va ser una eina clau per a culminar la derrota militar de la classe obrera a través de la fam i la pobresa.

La classe obrera i els pobles de l’estat havien resistit tres anys a la maquinària de guerra nazi, italiana i franquista, en el camí havien obert una porta a la revolució obrera quan el 19 de juliol del 36 frenen el cop autoorganitzant-se mentre el govern de la república es paralitzava davant el cop militar. El gruix de la burgesia es va situar després del cop, al qual va donar suport i va finançar massivament. Una vegada derrotada la revolució i la república tocava ajustar comptes.

Quan la burgesia decideix lliurar el poder a intrusos com els feixistes no busca una victòria parcial en la lluita de classes, que fins i tot pot mantenir algunes de les conquestes socials del passat; sinó que pretén arrasar amb totes les conquestes obreres i populars, siguin laborals, polítiques o socials.

El franquisme de la mateixa manera que en la seva lluita contra els avanços en la igualtat de gènere de la república va derogar tota la seva legislació i va posar en mans del nacionalcatolicisme (en les seves dues versions, la de l’Església i la de la Falange) l’aparell ideològic del règim; en els àmbits social i laboral, buscava posar fi a tot vestigi dels avanços anteriors sota el nom de “l’autarquia”. Per a això no van dubtar a enfonsar els projectes modernitzadors de la societat avançats sota la república provocant una tornada al passat.

El nivell de la renda va caure i no es va recuperar fins a mitjans dels anys cinquanta, el consum es va enfonsar i els productes bàsics de primera necessitat van quedar racionats fins a 1952. La vida quotidiana dels espanyols va estar dominada per la fam, l’escassetat de fonts d’energia i les malalties.

L’evolució de l’activitat després de la guerra va ser bastant desastrosa, podent qualificar-se el període de més d’una dècada perduda. El creixement del PIB durant els anys quaranta va ser molt reduït i la renda per càpita no va recuperar el valor de 1935 fins a 1953. Aquest retard de l’economia va suposar la ruptura amb el procés de creixement pausat però incessant iniciat en 1840. En l’últim segle i mig, Espanya no ha suportat un altre període d’empobriment similar al viscut entre 1936 i 1950.

II. Les bases del “miracle espanyol”

El franquisme va fer a la manera contrarevolucionària el que la burgesia espanyola va ser incapaç de realitzar de manera revolucionària al llarg del segle XIX, portar l’Estat Espanyol al capitalisme en tots els aspectes.

L’”Espanya”, que entra en la guerra civil i la revolució, era una “Espanya” fonamentalment rural, amb un proletariat concentrat en unes certes zones (Catalunya, Euskadi, Astúries, i ciutats aïllades de la resta del territori); una “Espanya” on les relacions precapitalistes al camp eren la norma, sent els terratinents andalusos i els cacics gallecs -on predominava encara una forma precapitalista de propietat de la terra, el contracte foral- els exponents màxims d’aquestes relacions.

La revolució industrial que havia permès a les societats europees, principalment l’anglesa i francesa, portar fins al final la revolució burgesa, industrialitzant-les i proletaritzant-les, havia arribat a la societat espanyola de manera molt marginal.

En la Restauració després de la 1a República, la burgesia espanyola havia pactat amb l’aristocràcia decrèpita que vivia de les rendes del vell imperi i havia assumit com a propis els pitjors vicis d’aquesta aristocràcia, enriquir-se a costa de l’erari públic sense fomentar gens ni mica la capacitat productiva del sistema: el seu lema va ser definit per un intel·lectual orgànic d’aquesta burgesia, Miguel de Unamuno, quan va encunyar la màxima que per a l’espanyol es tracta del “que inventin ells”.

La 2a República va ser l’últim intent d’un sector de la burgesia hispànica d’incorporar a “Espanya” al grup de nacions capitalistes desenvolupades. Però la seva feblesa congènita per a trencar aquest pacte amb els amos de la terra i l’Església -també amb grans interessos en la propietat de la terra-, la fase del capitalisme en la qual es va donar, l’interregne entre les dues Guerra Mundials (el que alguns criden, les “guerres civils europees”) i el preludi de la II, amb les contradiccions interimperialistes aguditzades fins a l’extrem, va fer que aquesta burgesia prengués uns rumbs obertament contrarevolucionaris.

Per a abraçar la causa del feixisme en ascens en tota Europa només es precisava l’amenaça de la revolució obrera; amenaça que es va visualitzar el 14 d’abril de 1931, es va convertir en realitat a Astúries del 34 i va fer un salt qualitatiu el febrer de 1936, amb la victòria del Front Popular. La porta de la transformació socialista de la societat estava oberta, i això va empènyer definitivament a la burgesia als braços del feixisme en la seva forma espanyola, el falangisme i totes les variants “hispanes”, el carlisme, el tradicionalisme, i altres grups reaccionaris.

De l’autarquia al pla d’estabilització

La fi de la II Guerra Mundial va tenir un doble efecte, un, el món que va sortir d’ella va tenir un vencedor indubtable dins dels marcs del capitalisme, els EUA que es van convertir en la potència hegemònica; dos, es va fer sota la bandera de l’“antifeixisme”, i el règim franquista va quedar com un empestat en el concert mundial perquè constituïa la tercera gran dictadura feixista europea, i l’única que no havia caigut (el cas de la dictadura portuguesa és una excepció, ja que estava sota la “protecció” de l’imperialisme britànic).

Els resultats de la II Guerra Mundial es van traduir en l’obertura a escala europea i mundial en els anys cinquanta, dels anomenats “trenta gloriosos” i el seu correlat social, l’“estat del benestar”. Sobre la recuperació de la taxa de guany a cavall de la destrucció massiva de forces productives que va significar la Guerra, els beneficis de la reconstrucció d’una Europa devastada (el pla Marshall) i d’un Japó i l’Extrem Orient semidestruïts, i de la caiguda brutal de les condicions de vida de la classe obrera de gran part d’Europa i Àsia, reduïda al mínim de subsistència, el capital es va estabilitzar després de la “llarga nit de pedra” que van ser els anys compresos entre la I i la II Guerra Mundial.

No obstant això, la II Guerra Mundial va tenir un altre vencedor inesperat, que ara els mitjans de propaganda europeus i nord-americans volen ocultar, la URSS i l’expropiació de la burgesia en nombrosos països. ⅓ de la població mundial va deixar d’estar sota el domini de la llei del valor i les lleis del mercat; fins i tot d’una manera burocràtica, en els estats on va ser expropiada la burgesia, el monopoli del comerç exterior i la planificació de l’economia permetien que anessin aliens a l’explotació capitalista directa.

Sobre ells es va conformar l’anomenat “bloc socialista”, amb la URSS com a referent, que estava en contradicció oberta amb el bloc capitalista encapçalat pels EUA i l’OTAN.

Aquests últims, tant per motius geopolítics d’enfortir-se enfront del bloc “socialista”, com a econòmics, l’“Espanya” franquista pels seus baixos salaris i la legislació repressiva de la dictadura (prohibició de vagues i organitzacions obreres) era un camp verge per a les inversions de l’imperialisme nord-americà, i secundàriament, europeu.

D’altra banda, des de l’interior de la mateixa “Espanya” el capitalisme s’estava recuperant de la devastació de la guerra, un capitalisme que no havia deixat de ser imperialista tant respecte a les colònies africanes, el Marroc, el Sàhara, Guinea i Fernando Poo, com en les seves relacions amb les excolònies americanes. Els capitalistes espanyols miraven cap a ells, i sota la nostàlgia del “vell imperi”, de la “hispanitat”, buscaven una via de sortida al seu creixement. S’estaven donant les condicions perquè la societat espanyola sortís de l’autarquia dels anys de la postguerra, i es fes el salt al desenvolupisme, a la industrialització de la societat.

El pla d’estabilització del 59

Per a encarar aquests reptes de res servien les velles consignes falangistes, havien de fer una rentada de cara i presentar-se davant els organismes internacionals, l’FMI i el BM, amb unes credencials d’un estat deslligat de les velles aliances amb el feixisme i el nazisme. Calia obrir les portes al capital internacional i lligar l’economia espanyola a la nova divisió internacional del treball resultant de la II Guerra Mundial. La visita del president dels EUA el 1959, Dwight Sr. Eisenhower va ser l’aval que el règim necessitava.

Dos anys abans, el febrer de 1957 es produeix un canvi de govern emparat per Carrero Blanco, que va suposar una pèrdua d’influència dels sectors més nacionalistes del Règim en els llocs claus de l’Administració i l’entrada d’un grup de ministres, compost per Alberto Ullastres (Comerç), Mariano Navarro Rubio (Hisenda) i de López Rodó com a cap de la Secretaria General Tècnica de la Sotssecretaria de la Presidència de qui depenia l’Oficina de Coordinació i Programació Econòmica.

Tots ells tenien en comú la seva orientació catòlica, la seva pertinença a l’Opus Dei i la seva bona preparació intel·lectual en el camp econòmic. Aquests nous ministres van prendre aviat consciència de com n’era d’insostenible la situació econòmica, i van començar a posar una mica d’ordre en la política econòmica començant per trencar amb la política autàrquica franquista dominant fins llavors.

L’objectiu més que evident era incrustar-se en el món sorgit de la guerra. Però, com aquest ja estava repartit amb un “cap” indiscutible, els EUA, que estava invertint en la recuperació dels seus vells competidors, Europa i el Japó, i dominava la indústria i les finances mundials, a l’Estat Espanyol no li va quedar més remei que “vendre’s” als inversors com un lloc de baixos salaris, terra barata i molt sol.

El pla d’estabilització apuntava just en aquest sentit amb cinc punts centrals:

  • S’anuncia la convertibilitat de la pesseta i l’elevació del tipus de canvi amb el dòlar des de 42 fins a 60 pessetes, amb l’objectiu de donar estabilitat a la pesseta. Això va ser acompanyat d’abundants crèdits de l’exterior dels organismes internacionals i del mateix govern estatunidenc.
  • Elevació dels tipus d’interès per a captar capitals internacionals, limitació de la concessió de crèdits bancaris i congelació de salaris.
  • Foment de la inversió estrangera amb una nova legislació sobre inversions exteriors que permetia la participació de capitals estrangers en empreses espanyoles.
  • Amb l’objectiu de limitar el dèficit públic es proposa una reforma fiscal que incrementi la recaptació i una limitació de la despesa pública.
  • Tal com analitza Ramon Tamames en el seu llibre l’Estructura Econòmica d’Espanya, editat el 1960 a l’“Espanya” posterior al Pla d’Estabilització s’assentarà en tres pilars: un, la nacionalització de la indústria pesant a través de l’INI; dos, la inversió estrangera massiva d’indústria deslocalitzada que treballava per a l’exportació, fins a Hollywood trasllada a “Espanya” el rodatge de grans superproduccions; tres, la “creació” dels fonaments de l’economia espanyola ja sense restes de l’Antic Règim, la construcció d’habitatges i obres públiques sobre la base de la consigna “farem un país de propietaris no de proletaris”, i el turisme, que es farà famós pel lema publicitari de M Fraga de començaments dels seixanta, “Spain is different”.

Conseqüències polítiques: del feixisme al bonapartisme

La ruptura dins del règim entre els “opusdeistes” tecnòcrates i els falangistes ideològics lligats al feixisme, és la principal manifestació d’aquest canvi i l’obertura de les fronteres.

La reactivació de l’economia, el desenvolupament de la indústria tant la lleugera en mans privades, com la pesada al voltant de l’INI, la mecanització del camp que expulsa a milions de persones a les ciutats i a l’emigració, fa que ressorgeixi un nou moviment obrer no lligat a les velles estructures socialistes i anarquistes (la UGT i la CNT), que van ser les principals víctimes de la repressió, sinó al voltant de noves organitzacions que van començar a ser conegudes com les “comissions obreres”; organismes que en els seus començaments van ser tolerades pel mateix règim, com a part d’aquesta nova imatge “oberta” que volien donar davant el món.

La repressió de masses -”els mètodes de guerra civil contra la classe obrera” que Trotski assenyala com una de les característiques d’un estat feixista- és substituïda per la repressió selectiva front un activisme obrer i estudiantil que creix per moments. Desapareixen els camps de concentració i d’extermini i la policia política (la BPS) s’especialitza a reprimir a les organitzacions polítiques i sindicals que comencen a prendre nova vida, donant cops durs com l’afusellament de Julián Grimau. Però ja no són les matances massives com els anys 30 i 40, sinó assassinats selectius de dirigents obrers i populars.

El règim era conscient que si volia incorporar-se a la incipient Comunitat Econòmica Europa havia de presentar una cara “amable”, no feixista, perquè en la població del Vell Continent estava molt recent la lluita contra el nazisme i el feixisme. De fet, si alguna cosa galvanitza la solidaritat internacional és la lluita antifranquista. Les mobilitzacions en tota Europa de suport a l’antifranquisme van ser accions de masses com van ser les manifestacions de centenars de milers de persones en tota Europa enfront de l’afusellament de Grimau.

D’altra banda, la consolidació de la pugna interna entre els sectors del capital “tecnòcrata” lligats a l’Opus i els vells falangistes, fa que el règim, amb Franco com a figura central, hagi d’actuar com a mediador entre tots dos. Així, al mateix temps que el govern és copat pels “tecnòcrates”, la Falange i l’Església continuen controlant els ressorts ideològics i propagandístics.

El franquisme ja no era una dictadura feixista al vell estil recolzat en una petita burgesia urbana i rural empobrida per la crisi social dels anys trenta; sinó que com a conseqüència de l’anomenat “desenvolupisme” sorgeix una nova classe mitjana en la taula de la qual cauen les engrunes d’aquest desenvolupisme i que demana nous marcs culturals i ideològics: és el consumista “home del 600” i les incipients conquestes del moviment obrer en les condicions laborals com les vacances pagades.

El règim creat després de la victòria del 39 s’adequa als nous temps transformant-se en una dictadura bonapartista, amb un cap visible intocable fins a la seva mort, el General Franco.