AUTOR: DINO RUIZ

“Lentament, molt a poc a poc camina la sorollosa carreta del progrés, especialment a Espanya, que, més que cap altre país, viu en el passat.” (Lleó Trotski, Les meves peripècies a Espanya, 1916)

“No queda més remei que començar a afusellar a 26 milions de fills de puta”

; “Algun dia els filibusters de la puta ANC (Assemblea Nacional Catalana) pagaran per això i per altres coses”; “algú haurà de començar a fer alguna cosa (legal o il·legal) contra aquests fills de puta”. Aquests són alguns dels ja coneguts missatges que van intercanviar per WhatsApp alts càrrecs retirats de l’Exèrcit de l’Aire.

Bona part d’aquests mateixos militars van publicar recentment una carta oberta al rei Felip VI alertant del perill que corre “la unitat i cohesió nacional”. La carta estava rubricada per un dels autors dels missatges abans citats, l’antic General de Divisió Francisco Beca.

Dies després, el 5 de desembre, apareixia un nou manifest signat per més de 400 militars advertint contra “la deterioració de la democràcia”, “la imposició d’un pensament únic” i en el qual s’afirma que la “unitat d’Espanya està en perill”. Encapçalat per dos tinents generals i un almirall (a més de generals, oficials, legionaris…) acusen el Govern d’acceptar “els menyspreus a Espanya, les humiliacions als seus símbols, el menyspreu al rei i els atacs a la seva efígie”. “A més de permetre violents enrenous d’independentistes i colpistes amb petició d’indults a condemnats per sedició, així com concedir favors a terroristes amb el consegüent menyspreu a les seves víctimes”.

La resposta del govern a través de la titular de Defensa, Margarita Robles, ha estat demanar al Ministeri Públic que estudiï els fets reflectits en la informació publicada per InfoLibre “per si fossin constitutius de delicte, comès per persones que a més poguessin atribuir-se la condició de militars en actiu, sense ser-ho”. I referint-se a les Forces Armades va rubricar: “La seva conducta exemplar res té a veure amb manifestacions que repugnen al respecte degut en una societat democràtica”. Per a la ministra cal “salvaguardar l’honorabilitat i la pública estimació de les Forces Armades i dels homes i dones que les integren”; no consentirà que una “minoria” de militars retirats “taquin la imatge de les Forces Armades”.

 
No són un grup de nostàlgics. Són una minoria, circumstancial, en unes FFAA franquistes
Per al govern PSOE-UP es tracta d’un reduït grup de “nostàlgics franquistes”, retirats, sense comandament en la tropa, és a dir una cosa marginal el delicte més gran de la qual és entelar a les exemplars FFAA i al Rei.

El primer problema és que aquests comportaments, inclosos els pronunciaments explícits, mai van faltar després de la mort del Dictador. Només cal recordar l’operació Galàxia o el 23F. No obstant això, no és necessari remetre’s tant de temps enrere. Al gener de l’any 2006 i en ple debat de l’Estatut, el tinent general de l’Exèrcit de Terra i General Cap de la Força Terrestre, José Mena Aguado, va afirmar durant el seu discurs amb motiu de la Pasqua militar que: si algun Estatut d’autonomia sobrepassa els límits de la Constitució, l’Exèrcit hauria d’intervenir. Més encara va assenyalar: “sempre he recalcat que els militars no hem d’entrar en disquisicions polítiques, que lògicament corresponen als polítics, ara bé, és la nostra obligació alertar de les conseqüències d’aprovar l’actual proposta de reforma de l’Estatut català”. Per a Mena, “el fet que en una autonomia sigui exigible el coneixement de la seva llengua particular és una aspiració desmesurada que obligaria en les forces armades a regular els destins a aquesta autonomia…”.

Cal recordar que quan va fer aquestes declaracions, el tinent general Mena no era un “nostàlgic sense comandament”, perquè tenia a les seves ordres directes més de 44.000 soldats. L’escàndol va ser tan majúscul i va obrir tal crisi amb Catalunya que el govern no va tenir més remei que destituir-li i passar-lo a la reserva.

En el 2018 un nou manifest signat per 1.000 militars reclamava “respecte i desgreuge” a Francisco Franco, al qual se li deu “gratitud” i al qual definia com “un militar exemplar” la figura del qual s’ha vist “vilipendiada fins a extrems inconcebibles”. Més de 90 dels signants de la recent carta dirigida al Rei van encapçalar aquestes signatures dos anys enrere. Entre altres il·lustres signants estava un dels colpistes del 23F, el Comandant Ricardo Pardo Gambada.

El passat 10 de desembre el diari digital República publicava un vídeo difós en Twitter en el qual es veu a soldats uniformats en maniobres de marxa el dia 8 de desembre, festa de la Immaculada, Patrona de la Infanteria, mentre cantaven la Primavera, la cançó de la Divisió Blava que entonaven els soldats espanyols durant la seva participació en la Segona Guerra Mundial, en la seva invasió de l’URSS a les ordres de l’III Reich.

Dies després, el 20 de desembre, La Marea va publicar un vídeo amb les imatges d’una festa celebrada el 8 de desembre de 2019 en la caserna de la Brigada Paracaigudista (BRIPAC) de l’Exèrcit de Terra a Paracuellos del Jarama (Madrid). En el vídeo apareix un grup de militars, amb uniforme i de paisà, realitzant la salutació nazi i entonant la citada cançó la Primavera.

El passat dia 3 de gener un diputat del BNG denunciava “l’ordre del dia” de l’estació naval de l’Armada al Ferrol, en la qual es commemora l’enfonsament d’un submarí de l’“esquadra vermella”:

“En els primers dies de gener de l’any 1937 va desaparèixer amb tota la seva dotació el submarí de l’esquadra vermella C-5, manat per l’heroic tinent de navili en José Lara i Dorda, que ho va enfonsar en fracassar el seu atrevit pla d’apoderar-se del vaixell i passar-se amb ell a la flota nacional. Va haver-hi altres casos en què els oficials van aparentar servir als vermells, amb gran risc de les seves vides, evitant amb habilitat i engany efectuar atacs als vaixells nacionals”.

Les dades objectives indiquen que no es tracta d’una “minoria de nostàlgics”, que no s’ajusta a la veritat que “no són militars en actiu”, com afirma la ministra de Defensa.

 
La incapacitat històrica de la burguesía i l’exèrcit garant de la unitat d’Espanya
En tots els comunicats dels militars la defensa de la Monarquia i de la unitat d’Espanya es repeteix com a mantra. El vincle de l’Exèrcit espanyol i la Monarquia es remunta a una història de, si més no, més de dos segles. Convé recordar a més que des del 1947, la dictadura franquista va imposar la Llei de Successió en la Prefectura de l’Estat, la cinquena de les vuit Lleis Fonamentals que organitzaven els poders de l’Estat durant el franquisme. Aquesta llei establia la constitució d’Espanya en regne (novament després de setze anys de “parèntesi“) i la successió de Francisco Franco com “el cap d’Estat espanyol”, disposant a més que “el successor seria proposat pel mateix Franco a títol de rei”.

A diferència de França, Anglaterra, Itàlia… a Espanya no va haver-hi ni revolució democràtica burgesa ni tampoc unificació burgesa a l’estil prussià, encara que, en veritat, la burgesia catalana el va intentar. Prat de la Riba cridava en 1905 als industrials catalans a “substituir aquest Estat espanyol que respon a una mentalitat arcaica per un altre Estat espanyol que respongui al sentit català”. El problema és que arribaven tard, com van demostrar els successos del 1917, quan davant la vaga general revolucionària que es va deslligar contra la monarquia, la Lliga Regionalista va renunciar a l’Assemblea de Parlamentaris que havia promogut i, en lloc d’iniciar un procés constituent, com havia projectat, es va acabar integrant tres mesos després en el govern d’Alfons XIII. (Catalanisme i classes socials, Els marxistes i Qüestió Nacional).

La decadència de l’imperi espanyol, de la mà del saqueig colonial d’Amèrica Llatina, va anar marcant el que, des de finals del segle XVI, Marx va dir “putrefacció lenta i sense glòria”. La reculada del desenvolupament econòmic va anar afeblint les tendències centralistes inherents al capitalisme i fent una constant les tendències centrífugues de les seves “províncies històriques”.

No va haver-hi unitat sobre la base del desenvolupament econòmic capitalista i un mercat intern unificat i puixant. Aquest procés va ser, per contra, travat per un Estat centralista que frenava el desenvolupament capitalista de la perifèria i necessitava l’Exèrcit com a argument suprem per a una unitat forçada.

Fonamentalment des d’inicis del segle XIX, després de la guerra contra Napoleó, va anar prenent força l'”oficialitat ficada en política”. “Al país del particularisme i el separatisme”, que deia Trotski, l’exèrcit va tenir sempre una importància enorme com a força de centralització. L’exèrcit es va convertir “no sols en el suport de la monarquia sinó també en l’organitzador del descontentament de totes les fraccions de les classes dominants, i, abans de res, del seu propi descontent.” (León Trotski, 1931).

La burgesia, la classe econòmicament dominant, incapaç de governar-se per si mateixa va necessitar sempre buscar un “salvador“, un àrbitre que, que com un Bonaparte, garantís, espasa en mà, la preservació de la dominació burgesa. La història testifica allò que Trotski va assenyalar en els seus treballs sobre la revolució espanyola. “La Monarquia espanyola, no trobant suport estable en cap de les classes posseïdores, encara que totes hagin tingut necessitat d’ella, va caure més d’una vegada sota la dependència del seu propi exèrcit”. Per aquesta raó, durant el segle XIX i el primer terç del segle XX els pronunciaments militars i els cops d’estat es van succeir sense interrupció i la burgesia va necessitar sempre aquest “salvador coronat”.

L’exèrcit espanyol és, en última instància, el garant de la centralització davant les tendències centrífugues de sectors burgesos o petitburgesos de les nacionalitats. La crisi econòmica de 2008 va accentuar les tendències centrífugues d’un sector de la burgesia i la petita burgesia catalana, una crisi que perdura i ressorgeix en el temps. Al compàs de cada crisi emergeixen els uniformes militars, els cossos repressius del règim i la figura del Rei com el Bonaparte, com el “salvador coronat”, particularment necessari quan les crisis es fan agudes, perquè l’objectiu del bonapartisme és precisament prevenir les explosions.

No obstant això, tot l’assenyalat no pot ometre un tema al qual s’ha de parar esment. Les diferències interburgeses, com no pot ser d’una altra manera, tenen també els seus reflexos en l’àmbit castrense. Les bases materials d’aquestes diferències tenen a veure amb la ubicació social de la casta militar. Una part, clarament majoritària, de la jerarquia militar és la que conforma aquesta enorme casta parasitària. L’altra part, molt menys nombrosa, encara que és la que en última instància dirigeix, és la vinculada directament al complex militar industrial, a l’OTAN i al lobby armamentista i fa part de les portes giratòries, com més endavant assenyalarem.

L’exèrcit espanyol va ser, des de les reformes dels anys quaranta del segle XIX, un exèrcit dissenyat per a la repressió interna. Ha mantingut des de llavors una desproporció brutal entre l’oficialitat i la tropa, l’altra part de l’exèrcit. Especialistes militars assenyalen que unes FFAA de la dimensió de les espanyoles haurien de tenir entorn de 50 regiments i en conseqüència 50 coronels. Aquests regiments formarien brigades, divisions i cossos de l’exèrcit, per la qual cosa serien necessaris uns 25 generals. No obstant això, en actiu hi ha uns 1.500 coronels i 220 generals. Si en les estructures militars modernes es considera necessari un coronel per cada 1000-1500 soldats, aquí “tenim coronels al comandament d’una piscina militar, una biblioteca, una petita residència… comandant dues o tres persones (generalment civils)” (Nova Tribuna, Aldo Azcona).

És necessari afegir a aquestes xifres que només en la reserva, assimilable a una prejubilació, hi ha més de 2000 generals i coronels. Aquesta ingent quantitat de jerarques militars en actiu, en la reserva o retirats, conforma aquesta casta que dóna base social al “descontentament de totes les faccions de les classes dominants, i, abans de res, del seu propi descontent”.

Aquests elements assenyalats reafirmen que els pronunciaments, cartes, amenaces dels militars, lluny, molt lluny d’un problema amb una minoria retirada de les armes, reflecteix l’essència de l’actual règim monàrquic. Per això els diferents sectors burgesos que s’alternen en el govern són acèrrims defensors de la monarquia, de la seva institució arbitral, amb la seva guàrdia pretoriana inclosa. Fins i tot els més reticents, com els dirigents de Podemos, parafrasejant a Engels, “mantenen tornejos oratoris permanents sense moure’s del lloc”, sense adoptar una sola mesura, ni abans ni ara, des del govern. No han participat ni tan sols quan s’han realitzat consultes populars no vinculants sobre Monarquia o República.

Tots ells són sabedors que una reivindicació democràtica com el referèndum sobre Monarquia o República resulta una demanda inacceptable per al bloc central de la burgesia espanyola, per a la Monarquia i, amb ella, per al seu exèrcit pretorià.

L’extrema dreta creix a les FFAA
L’exèrcit espanyol compte en l’actualitat entorn de 120.000 efectius, als quals suma prop de 5.000 reservistes. A aquestes xifres cal afegir-los 84.000 guàrdies civils (que són un cos militar), 65.000 policies nacionals i, molt especialment, gairebé 3.000 integrants de les Unitats d’Intervenció de la Policia Nacional (UIP), els tristament cèlebres antidisturbis. Per a completar el quadre armat, a aquestes xifres cal afegir a més els 63.000 policies locals i els 26.600 policies autonòmics (Mossos d’Esquadra i Ertzaintza, fonamentalment).

Luis Gonzalo Segura, un extinent de les Forces Armades expulsat de les mateixes en el 2015 per “denunciar públicament corrupció, privilegis anacrònics, abusos, assetjaments…” va publicar enguany el seu últim llibre, “L’exèrcit de Vox”. El treball d’aquest autor inclou un estudi minuciós sobre les votacions en les dues últimes eleccions generals (2019) en els col·legis electorals on existeixen emplaçaments militars i comandàncies de la Guàrdia Civil. Per exemple, en la colònia militar del Llaminer a Madrid (on se situa la principal força cuirassada de l’Exèrcit) Vox va obtenir el 41% dels vots; en Sant Gregori (Saragossa) va ser el 25%. Vox supera en el 85% de les casernes la mitjana dels vots obtinguts en l’àmbit provincial.

Altres fonts confirmen aquesta tendència, així per exemple en les principals comandàncies de la Guàrdia Civil, Vox va passar del 0,2% dels vots en les Eleccions generals del 2016 a un 16,7% en les del 2019, això sí, a costa d’una estrepitosa caiguda del PP.

És important dir que, de conjunt, les casernes reflecteixen la polarització política que vivim, si bé el vot a la dreta i extrema dreta, amb el 56,2%, sumava 14 punts més que el reflectit en el conjunt electoral, i en aquesta dinàmica destaca el creixement de Vox.

Aquesta dinàmica s’aprecia molt més clarament en la Policia Nacional. Les eleccions internes de juny de 2019 van ser un irresistible triomf de Jupol, el Sindicat impulsat per la JUSAPOL, el moviment encoratjat per Vox, amb el suport de Ciutadans i el PP, contra els acords d’equiparació salarial (per considerar-los insuficients enfront dels salaris de les policies autonòmiques) signats pel Ministeri de l’Interior i les organitzacions representatives de la Policia Nacional i la Guàrdia Civil. Enmig d’una alta participació (73%), Jupol obtenia el 60% dels vots i vuit dels catorze llocs de vocals sindicals que hi ha en el Consell de la Policia, l’òrgan de representació de la plantilla.

 
La persecució de tota reivindicació democràtica en les FFAA
Donada la naturalesa política de les FFAA, a la qual hem fet referència, la fraudulenta “transició democràtica” va preservar l’essencial de l’aparell militar i policial del franquisme. Però això va ser possible també per la repressió dins de les casernes, les comissaries i comandàncies. Una repressió que va comptar amb el suport dels Governs de torn, molt especialment els del PSOE.

La revolució portuguesa del 25 d’abril de 1974, coneguda com la revolució dels clavells, va tenir una enorme repercussió en totes les esferes polítiques i es va acabar reflectint amb força en les casernes. Si bé una de les seves expressions importants van ser organitzacions com la Unió Democràtica de Soldats, l’oposició interna al franquisme en l’exèrcit va tenir la seva major expressió en la formació de la Unió Militar Democràtica (UMD). Fundada per tres comandants i nou capitans de les diverses armes, la UMD naixia el setembre de 1974 amb l’objectiu de “democratitzar les Forces Armades i enderrocar la dictadura”. Malgrat que la seva intenció mai va estar col·locada en el terreny d’un cop militar, sinó en les reformes i la convocatòria d’una Assemblea Constituent “homologable a les dels països occidentals”, la persecució de l’exèrcit contra ells no es va fer esperar. La UMD va arribar a tenir uns 1.000 membres i col·laboradors, però l’agonia del règim no podia permetre ni la més mínima esquerda en la seva estructura central. Van ser detinguts els seus promotors i el març de 1976 processaments i condemnats a 43 anys de presó i l’expulsió de l’exèrcit. Ni l’amnistia declarada amb la proclamació de Joan Carles I com a Rei, ni la Llei d’Amnistia de 1977 els va restituir com a militars.

En 1986, un cap de la Guàrdia Civil va intentar crear legalment una associació. Es tractava, segons els seus promotors, d’aconseguir millores en les condicions dels membres de la Benemèrita així com desmilitaritzar el Cos. Des de llavors, un total de 22 expedients disciplinaris, una desena de detencions i deu anys entre reixes són les xifres collides per Manuel Rosa, el cap Rosa, impulsor de l’Associació Unificada de Guàrdies Civils (AUGC).

Sota el Govern de Felipe González van ser expulsats els dirigents i desarticulat tot el moviment clandestí. Manuel Rosa i altres destacats activistes van quedar per sempre fora de la Guàrdia Civil. Recentment un col·lectiu de policies i guàrdies civils es va dirigir al president Sánchez demanant restituir els drets laborals als “Guàrdies Civils que van lluitar pel sindicalisme en el Cos al llarg dels anys 80 i 90 del passat segle”. Però, segons van declarar els autors d’aquesta iniciativa, Pedro Sánchez “no vol nous enfrontaments amb la cúpula militar, i molt menys amb els comandaments de la Guàrdia Civil. Per tant, ni el Ministeri de Defensa (Margarita Robles), ni el de l’Interior (Fernando Grande Marlaska), sembla que vagin a atendre la petició”.

El passat 3 de desembre, la Sala de Justícia del Tribunal Militar Central, rebutjava el recurs interposat per Marco Antonio Santos Soto, cap de l’Exèrcit de Terra expulsat per manifestar públicament opinions polítiques, en concret per encapçalar el manifest “en contra del franquisme en les Forces Armades” (2018) contra els militars que van signar el manifest de “desgreuge” a Franco. Segons el Tribunal, el cap Santos Soto va infringir “palmàriament el deure de neutralitat política”.

El cap Santos Soto ja venia sofrint sancions disciplinàries i econòmiques: “Fa dinou anys que quan trenquen files sento el crit de ‘Arriba España’. Està bastant generalitzat, sobretot entre els alts càrrecs. Aprofiten per a reprimir als altres, als quals no pensem com ells, als quals ens diuen rojos de mierda”.

El motiu al·legat per a les sancions són les publicacions d’aquest cap en els seus perfils personals de Facebook, així com altres articles difosos en la web de “Republicans“, en els quals “ataca a Felip VI, a Joan Carles I i en general a la Família Reial i a la Monarquia”, a més de manifestar la seva solidaritat amb els joves d’Alsasua. Molts “delictes” per a un Exèrcit on, com assenyala Santos Soto, “les idees inclinades a favor de la dictadura franquista s’inculquen en l’Acadèmia militar”.

L’expulsió de l’Exèrcit del cap Santos Soto va ser signada, rubricada i públicament defensada per Margarita Robles, l’actual ministra de l’Exèrcit del Govern PSOE-UP i membre de Jutges per la democràcia.

 
Una “democràcia” on els militars tenen la seva pròpia justícia i els seus tribunals propis
És possible que algú col·loqui 127 quilos de cocaïna en un vaixell de guerra i mai se sàpiga qui o quines han estat les persones responsables? Es pregunten en una coneguda revista digital. “En el cas del Juan Sebastián Elcano, el vaixell escola de l’Armada espanyola, sí”. La Justícia Militar va sentenciar (2018) textualment que “la falta de vigilància i el descontrol a bord han fet impossible identificar als culpables”.

És suficient repassar alguns casos de la justícia militar: el saqueig a un Col·legi Major dependent de l’Exèrcit, en el qual oficials d’alta graduació van desviar fons per al seu ús personal. Malgrat ser condemnats, ni van entrar en la presó ni van perdre la seva ocupació. A 80 pilots de l’Exèrcit de l’Aire que van presentar factures falses, la Fiscalia Militar els va oferir un pacte de tres mesos de presó conservant l’ocupació. Tots van mantenir la seva carrera militar i, per descomptat, no van trepitjar la presó. Afegeixi’s l’escàndol de corrupció a l’Hospital Militar Gómez-Ulla de Madrid, amb pagaments a canvi de concessions i prostitució; o el de les Assessories de militars a canvi d’Audis i Mercedes, etc.

A Espanya preval la Justícia Militar i els Tribunals Militars, la qual cosa en altres països d’Europa va ser abolit fa anys. L’Exèrcit espanyol reflecteix la història i la tradició d’un país on mai va triomfar una revolució democràtica burgesa. Lluny de la “professionalitat” -així sigui suposada- que caracteritza als exèrcits dels règims democràtics burgesos ordinaris, l’Exèrcit espanyol es va anar modelant sempre com una guàrdia pretoriana, a l’estil del cos militar que servia d’escorta i protecció als emperadors romans, aquí a reis i dictadors.

Des dels governs de torn o el mateix Monarca en les seves al·locucions de Cap d’Any es reitera allò que “la justícia ha de ser igual per a tots”. Quin principi democràtic empara llavors que els militars tinguin la seva pròpia justícia i els seus propis tribunals? L’abolició de la Justícia Militar i la supressió dels tribunals militars és una reclamació democràtica elemental. Qualsevol militar, tingui la graduació que tingui, ha d’estar sotmès a la jurisdicció civil. A què esperen per a defensar aquesta mesura un govern que es diu progressista i un Parlament que es qualifica de democràtic?

 
Llibertat d’expressió, sindicalització, manifestació i vaga a totes les FFAA
El caràcter pretorià de les FFAA els exigeix, com testifica la història, impedir que les més elementals llibertats democràtiques s’acostin a les casernes i comandàncies.

El conegut cuiner Alberto Chicote, en el programa de televisió Te’l menjaràs?, mostrava les terribles imatges enviades per militars sobre el menjar que se’ls serveix en les casernes. “Ni al teu pitjor enemic li donaries un ‘ranxo’ com el que mengen els nostres soldats”, denunciava el mediàtic cuiner. “Hi ha desmais per falta de nutrients”; “hi ha incidències greus”; “posen en perill la nostra salut”; “el menjar de la caserna és immenjable”… Com aquestes van ser desenes les declaracions de militars que el citat programa va treure a la llum. Per què això no es denuncia, no hi ha protestes? “Tenen por”, “ens poden suspendre de sou i de feina”.

Les taxes de denúncia d’assetjament sexual en la milícia espanyola entre 2016 i 2018 van multiplicar fins per vuit les denúncies que pels mateixos fets es van produir en la societat, al mig, a més, d’una “baixa taxa de condemnes –gairebé el 0 per 100-“. El treball “En el cau de la bèstia, la situació de la dona en l’Exèrcit espanyol” de l’extinent Luis Gonzalo, dóna fe d’una part d’aquests casos.

Els militars acusats d’assetjament o violació d’una dona, només s’enfronten a la justícia ordinària si la dona és civil, si la història és entre militars, es queda dins de les casernes i la impunitat està pràcticament assegurada. Tan sols cal procurar que la víctima tingui un rang menor que l’agressor “perquè, si té més, el tribunal pot entendre que està trencant la disciplina”. Valgui sol com a mostra la de dos capitans acusats d’agressions sexuals a reclutes dones (4 un -incloent una violació- i 28 l’altre). Tots dos van ser condemnats per un tribunal militar, la qual cosa no els va impedir seguir en l’exèrcit, rebre condecoracions i ascendir.

La lluita contra l’extrema dreta i el colpisme exigeix aplicar en les casernes i les comandàncies les més elementals llibertats democràtiques d’expressió, associació, manifestació i vaga. És la forma més elemental de combatre els abusos de tota índole, poder fer pública cada denúncia de l’atroç masclisme i acabar amb la impunitat de la jerarquia militar i amb el mas de l’extrema dreta.

 
L’OTAN, bases americanes i el negoci armamentista
Assenyalar l’essència de continuïtat de l’exèrcit franquista en les actuals FFAA no implica desconèixer canvis importants, en alguns aspectes substancials.

La transició política, així com l’econòmica, des del vell règim franquista a l’actual règim del 78 ha tingut el seu reflex en la ubicació militar de l’Exèrcit espanyol en el món. La integració de les FFAA espanyoles en l’OTAN, de la mà del govern de Felipe González, es produïa el maig de 1982 i es consumava, després d’un polèmic i polaritzat referèndum, el març de 1986.

Les FFAA espanyoles passaven així a formar part dels operatius militars mundials de l’OTAN. Les intervencions imperialistes, en forma oberta o camuflades com a “ajuda humanitària”, s’han fet part de la rutina militar en aquestes tres últimes dècades. Les FFAA espanyoles participen oficialment (2019) en 16 missions en l’exterior, en quatre continents, sota bandera de la Unió Europea o de l’OTAN. El vell exèrcit franquista, residu de les antigues “gestes imperials” i les possessions colonials de les quals es reduïen a l’altura de 1982 als enclavaments colonials de Ceuta, Melilla i les Illes Chafarinas, passava a formar part del modern entramat militar imperialista i ho feia, com en tant altres aspectes, com a soci menor dependent.

Si bé en termes militars directes no va aportar res qualitatiu a l’OTAN o la UE (les forces militars espanyoles en l’exterior ronden a penes els 3.000 efectius entre militars i guàrdies civils), la integració espanyola sí que ha estat i és qualitativa en termes logístics i econòmics. En el primer aspecte, perquè les bases espanyoles de l’OTAN han estat crucials per als operatius militars a l’Iraq, Líbia o Síria per esmentar alguns. I en el segon, l’econòmic, pel desenvolupament d’una puixant i lucrativa indústria militar.

La indústria armamentista espanyola es va anar integrant en l’entramat internacional del qual fan part, per descomptat, la banca, fons de pensions i assegurances. Els cinc grans bancs espanyols van finançar entre 2014 i 2019 amb 12.000 milions d’euros a les empreses armamentistes.

Des de 2008, en plena crisi econòmica mundial, va començar un vertiginós auge d’aquest sector, al punt que avui dia el material bèl·lic made in Spain forma part important del pròsper mercat armamentista internacional i de les seves multinacionals. Un exemple és MaxanCorp Hòlding, un dels gegants de la indústria d’armament, participada, entre altres, per capital nord-americà i israelià i en el hòlding del qual s’integren les empreses del grup Expal (Explosius Alabesos), quart fabricant mundial d’explosius, amb 65 empreses operant en 20 països. Altres exemples són empreses com Airbus military, Navantia o Indra, i així fins a les 608 empreses que componen el catàleg que diu tenir el Ministeri de Defensa.

La indústria armamentista representa ja el 7,8% del PIB industrial (2020), està concentrada en cinc Comunitats Autònomes i destaca especialment el País Basc, on aquesta indústria representa el 18% del seu PIB.

En l’última dècada les exportacions espanyoles d’armament van créixer un 300%. L’Estat espanyol és en l’actualitat el sisè exportador mundial. De totes les armes exportades en el planeta en 2019 el 3,9% van sortir d’aquí. Les indústries armamentistes espanyoles facturen a la UE i a l’OTAN entorn del 72% de la seva producció, quedant en segon lloc clients preferencials com l’Aràbia Saudita i els Emirats Àrabs Units. Els seus productes estrella són les aeronaus militars i els vaixells de guerra, encara que no falten els explosius, com les tristament cèlebres bombes de raïm.

Una de les primeres particularitats d’aquest negoci és la seva opacitat. És difícil calcular les dimensions i les trames empresarials d’aquesta indústria, perquè la seva primera característica és “que no existeix”. Operen amb un sistema de camuflatge: no produeixen míssils, metralladores, explosius… sinó “material de defensa”. La llei els faculta per a no haver d’especificar en aquestes exportacions ni les empreses ni el tipus d’armes que embenin. Legalment, les actes de la Junta Interministerial per al Comerç i Control del Material de Defensa i Tecnologies de Doble Ús (JIMMDU), l’organisme encarregat d’analitzar les sol·licituds de comerç d’armament a Espanya, no poden fer-se públiques. El Govern va avalar recentment de nou aquest silenci negant-se tant a informar sobre les vendes d’armament a l’Aràbia Saudita (emparant-se en el caràcter secret d’aquests acords) com a aportar l’acord del Govern de Felipe González subscrit en el seu moment. La clau d’aquesta opacitat es troba en l’acord del Consell de Ministres encapçalat per Felipe González, que va declarar secretes les actes de la JIMDDU el 13 de març de 1987, emparant-se per a això en les competències que li atorgava la Llei de Secrets Oficials de la dictadura franquista.

La segona “particularitat” és que en ell operen les anomenades portes giratòries. Pels consells d’administració d’aquestes indústries passen exministres, exdirectors generals d’Indústria, alts càrrecs militars, exdirectors de la Guàrdia Civil… N´hi ha prou amb recordar a l’exministre Pedro Morenés, un home amb un llarguíssim vincle amb la indústria armamentística que va ser ministre amb Rajoy entre 2011 i 2016, o al tinent general de l’Exèrcit de l’Aire, Carlos Gómez Arruche, director general de la Guàrdia Civil durant el Govern Zapatero, exresponsable del Comandament Aeri General, que després de la seva passada a la reserva va ingressar en Airbus. “Com ell, uns dotze alts càrrecs de Defensa treballen per a les empreses d’armes, la versió militar de les portes giratòries”. (Carlos del Castillo). En rigor, el rol d’aquestes figures no és ser “homes forts de l’empresa” a la qual s’incorporen sinó actuar com a lobby davant l’Estat per a assegurar les seves vendes i augmentar-les.

I en tercer lloc, una altra de les seves característiques és el seu vincle amb la corrupció, inclosa especialment la relacionada amb la Casa Reial. Els vincles entre la Monarquia espanyola i la saudita són àmpliament coneguts i es remunten si més no a la fi dels anys setanta i començaments dels vuitanta, sota el regnat del saudita Rei Fahd i quan el traficant més gran d’armes del món, Adnan Khashoggi, s’instal·lava a Marbella. El que fos considerat en aquests anys l’home més ric del món, va pastar la seva fortuna com a mediador en les vendes d’armes entre les grans potències imperialistes i l’Orient Mitjà, “tractant-se amb els més influents del planeta, ja fossin financers, prínceps, reis o caps d’Estat” (El País 7, juny, 2017). Els seus vincles amb la Casa Reial espanyola quedaven així resumits per tota la premsa el dia de la seva mort, el 6 de juny de 2017: “Mor Adnan Khashoggi, el magnat de Marbella amic del Rei Joan Carles”.

Així doncs, la democràtica Casa Reial espanyola ha estat i està, i es vanagloria d’això, de la seva germanor amb les sanguinàries Cases Reials saudita, alauita, o la reialesa dels Emirats. Una germanor, d’altra banda, gens altruista, sinó vinculada a fabuloses comissions, com des de juliol de 2018 es va anar demostrant, després de les primeres declaracions públiques de Corinna zu Sayn-Wittgenstein. Saltaven així a la llum els escàndols de la corona, el presumpte cobrament de 100 milions d’euros de comissions per la construcció de l’AVE entre Medina i La Meca i la ja coneguda recerca de la fiscalia suïssa per la transferència de 65 milions d’euros del monarca espanyol al compte de l’empresària alemanya.

Aquest vincle capitalista parasitari entre la indústria armamentística espanyola, la Casa Reial, la monarquia saudita i la reialesa dels Emirats Àrabs Units va tornar a quedar patent amb els contractes de les corbetes de Navantia. En el 2017 saltava a la llum la notícia que Espanya proporcionava part de les armes que la coalició encapçalada per l’Aràbia Saudita utilitza en la guerra contra Iemen, que des de 2015 ha causat més de 100.000 morts. Una de les guerres més sanguinàries contra la població civil.

Malgrat les “condemnes” de l’ONU i els “acords” europeus de prohibir la transferència d’armes a qualsevol país “susceptible d’usar-les contra civils”, el Govern espanyol, llavors presidit per Rajoy, va continuar exportant armes a l’Aràbia Saudita, mantenint així el lucratiu negoci. Amb l’entrada del Govern de Pedro Sánchez, la ministra de Defensa, Margarita Robles, va anunciar la paralització de la venda a l’Aràbia Saudita de 400 bombes de precisió, al mateix temps que es comprometia a “revisar completament” el sistema d’exportacions d’armes a aquest país. La suposada amenaça del Govern saudita de cancel·lar un contracte de 1.800 milions d’euros per a construir cinc corbetes, va bastar perquè en una setmana el govern rectifiqués i es desdigués de la suspensió de venda de les bombes.

El govern PSOE-UP, com abans el de Rajoy, preservava el suculent negoci armamentista, així fora a costa en aquest cas del poble iemenita. Fins a la burocràcia sindical de CCOO i UGT i l'”anticapitalista” alcalde de Cadis es van sumar al cor de defensors de la venda de les corbetes, lamentant, això sí!, versi “obligats a decidir entre defensar el pa o la pau”. Aquesta pueril actitud contrasta amb la d’aquell juliol de 1977, on els treballadors de l’extinta Bazán, avui Navantia, es van negar a reparar un vaixell de l’Armada xilena. El vaixell escola de la dictadura d’Augusto Pinochet havia col·lidit en el port israelià de Haifa i els treballadors es van oposar al seu desembarcament i es van negar a reparar-lo. No eren moments fàcils, la inflació en aquells anys superava el 40% anual i la taxa d’atur començava a incrementar-se. No obstant això, la solidaritat internacional va prevaler i CCOO, UGT i ÚS van cridar al boicot contra el vaixell escola Esmeralda, un vaixell, van dir, que “va ser una cambra de tortura emprada pel dictador Pinochet”.

El pes dels negocis reals va influir, i molt, en la decisió de vendre les corbetes a l’Aràbia Saudita. En aquestes dates Navantia es va retirar del programa brasiler Tamandaré, per a lliurar cinc corbetes per valor de 1.800 milions d’euros per a l’Armada del Brasil. Navantia va argumentar la seva retirada davant “la càrrega de treball que es ve damunt amb projectes per tot el món. L’empresa no està disposada a renunciar a la seva bona fama per no poder donar l’atenció requerida a un client” (Infodefensa.com 20/04/2018).

Un any més tard, el que fora president de Navantia, nomenat per la societat estatal SEPI i encarregat de tancar i signar el contracte de les cinc corbetes saudites, Esteban García Vilasánchez, anunciava el seu fitxatge per l’empresa pública Saudi Aràbia Militar Indústries (SAMI). La llei exigeix en casos com aquest l’autorització prèvia de l’Oficina de Conflictes d’Interessos, dependent del govern, que va obtenir sense problemes del Govern de Pedro Sánchez.

Part del gran negoci armamentístic és el que es carrega a les despeses militars de l’Estat, que van anar creixent d’any en any. Els recentment aprovats Pressuposats Generals, presentats com una fita social del govern PSOE-UP, reflecteixen, malgrat la pandèmia, la crisi i la incertesa, un nou augment de la despesa militar, per a gaubança d’aquest rellevant sector capitalista. Si es compten les partides pressupostàries repartides o amagades entre diversos ministeris, la despesa de Defensa més que duplica els 9.411,93 milions d’euros nominalment aprovats (21.623 M€).

La despesa militar augmentarà l’any vinent entorn del 10%, un rècord històric (Centri Delàs). Destaquen les despeses relacionades amb els ara anomenats Programes Especials de Modernització, que augmenten un 30% respecte al 2020 i estan dedicats a la compra de material militar, infraestructures, instal·lacions i armes. La inversió prevista en els pròxims anys serà de 13.356 milions d’euros, en particular en avions de combat. En plena crisi de la pandèmia i climàtica els PPGG del govern PSOE-UP inverteixen tres vegades més en R+D militar (861 M€) que en recerca sanitària (287 M€) i 35 vegades més que en recerca mediambiental.

El militarisme forma part de la barbàrie del sistema capitalista i augmenta amb la seva decadència imperialista. La lluita contra l’imperialisme espanyol, la casta militar, la Monarquia i els negocis obscens que fan de la mort un negoci de banquers, grans empresaris, jerarques militars, ministres i monarques, fa necessari exigir:

OTAN NO, BASES FORA! Retirada de l’Exèrcit espanyol de Líban, l’Afganistan, l’Iraq i de totes les missions en l’exterior!
DESPESES MILITARS PER A DESPESES SOCIALS! En plena pandèmia, crisi social i mediambiental, des del punt de vista de l’interès social i de la vida mateixa, no hi ha manera de justificar el malbaratament armamentista.
El pla de reindustrialització la necessitat de la qual la crisi de la pandèmia ha posat amb cruesa de manifest i que ha de guiar-se per les necessitats dels i les treballadores i el poble i pel respecte i recuperació de l’equilibri mediambiental, té en la conversió de la indústria militar en indústria civil un punt central. Justificar la fabricació d’armament sobre la base de “mantenir els llocs de treball” és fal·laç i només busca la paràlisi de la classe obrera o, pitjor encara, el suport d’aquesta, com ja fan la burocràcia sindical i l’esquerra institucional, als plans d’aquesta puixant indústria del balafiament i de la mort. La crisi de la pandèmia ha demostrat que és factible la reconversió de la producció industrial en poc temps.

 
Els cossos especials de repressió i l’autodefensa obrera i popular
Després de les vagues i enfrontaments que van acompanyar la “reconversió industrial” en 1989, sota el Govern del PSOE presidit per Felipe González, José Luis Corcuera, el seu ministre de l’Interior (el de la llei de “la puntada a la porta” i els GAL), creava les UIP, les Unitats d’Intervenció Policial, els coneguts antidisturbis de la Policia Nacional.

La creació de forces especials de la policia per a la repressió de manifestacions i vagues ha estat des de llavors la tònica general en altres cossos policials. Així va ser amb el grup d’elit de la Guàrdia Civil l’ARS (Agrupació de Reserva i Seguretat), enviades a Catalunya durant el referèndum com a reforç als Antidisturbis. I així també va ser amb l’ABM, Àrea de Brigada Mòbil (més coneguda com a BRIMO), dels Mossos d’Esquadra, o els Beltzas en l’Ertzaintza.

Per si l’armament i la preparació militar d’aquestes forces de repressió fossin poc, des del 2015 la Llei Mordassa els va donar carta blanca per a actuar amb impunitat i perquè qualsevol resistència acabi sent considerada delicte i els i les activistes obreres o de la joventut acabin presos o multats. A Catalunya són més de 2.850 els represaliats/as per motius polítics des de l’1 d’octubre del 2017. En l’Estat espanyol, només del 2015 al 2018 s’havien produït, a l’empara de la Llei Mordassa, 765.000 sancions i l’Administració General de l’Estat havia recaptat un total de 416,5 milions d’euros.

L’Estat i el règim van tancant el cercle que emmanilli tota protesta social. Per això, als cossos especials de repressió i a la Llei Mordassa se li sumen, convé recordar-ho, els serveis mínims imposats, que en els fets impedeixen el dret a la vaga.

Als cossos i les lleis repressives cal afegir també la propaganda, el bombardeig ideològic que el naturalitzi socialment i en això és fonamental, juntament amb els grans mitjans de comunicació, el concurs dels aparells polítics i sindicals. Així, sí la policia carrega brutalment sobre joves independentistes o d’un barri obrer, com recentment va esdevenir a Vallecas, es pot, com a molt, “demanar explicacions” per la “desproporcionalitat” de l’actuació policial, però defensar-se, mai!, perquè això és violència!, ens diuen a l’uníson el govern de torn, els representants parlamentaris i els dirigents sindicals de CCOO i UGT. Així doncs, l'”acceptable socialment” és la resignació i la negació del més elemental dret a defensar-se enfront de la brutalitat policial, perquè aquesta acció trenca la llei de ferro d’aquest sistema: la violència és monopoli de l’Estat.

Una mostra d’aquesta lògica burgesa i repressora és l’aplicació del codi penal als piquets de vaga. Els acomiadaments si fas vaga, els serveis mínims imposats, els antidisturbis a les portes… “No són coacció”, però els piquets obrers són immediatament acusats del “delicte de coacció”, la qual cosa pot suposar multes de fins a 30.000 euros i entre 1,5 i 3 anys de presó. Nomès cal recordar als més de 300 sindicalistes processats per organitzar vagues i piquets, després de la última vaga general, als quals en la seva immensa majoria se’ls va aplicar l’article 315.3 del Codi Penal.

La lluita per la derogació de la Llei Mordassa (promesa per PSOE i Unides Podem abans d’arribar al govern); la retirada del Codi Penal sobre els piquets de vaga; la DISSOLUCIÓ DE LES UNITATS ESPECIALS de repressió de la Policia Nacional, Guàrdia Civil, Mossos i Ertzaintza són exigències democràtiques bàsiques.

Aquestes exigències han d’anar acompanyades de l’ORGANITZACIÓ DE L’AUTODEFENSA obrera i de la joventut, amb els piquets de vaga, la defensa de les manifestacions o dels barris obrers. La classe treballadora i els sectors populars, amb la joventut al capdavant, tenen la necessitat i el dret a defensar-se de les agressions, l’arbitrarietat i impunitat policial i aprendre així, de pas, a enfrontar a les bandes d’extrema dreta.

 
On va quedar allò de “democratitzar els cossos i les forces de seguretat de l’Estat”?
Un dels elements més difosos en l’inici de Podemos (2014) va ser la constitució del seu Cercle militar i la seva proposta: “Democratitzar els cossos i forces de seguretat de l’Estat”.

Eufòrics pels seus avanços electorals i l’èxit que els auguraven les enquestes, Juan Carlos Monedero en un acte públic deia: “Tenim Cercles de Podemos en les FFAA. Es portaran un esglai, no sabeu quanta gent de les Forces Armades està amb nosaltres, no sabeu quanta. I hi ha gent que des de l’esquerra, de l’esquerra, de l’esquerra diu: estic en contra dels exèrcits, d’acord, entesos, genial!, jo també. Però si guanyem, jo estaré més tranquil·let sabent que una part important de l’Exèrcit garantirà el triomf de Podemos. Aquí no som ingenus” (Març 2014).

Així doncs, els qui es preparaven per a “canviar-ho tot”, “acabar amb la casta” i “alliberar l’autèntica democràcia del seu «segrest» pel Règim del 78“, dipositaven tota la confiança que “una part important” de l’exèrcit franquista seria qui garantiria, de produir-se, el triomf de Podemos i ens portaria a l’autèntica democràcia.

Una de les mostres més evidents d’aquesta política va ser el meteòric ascens en Podemos de José Julio Rodríguez, general de l’Aire, Cap d’Estat Major de la Defensa (JEMAD) entre 2008 i 2011, conseller de l’OTAN, del Consell d’Estat d’Espanya, encarregat durant el seu període com JEMAD de gestionar la retirada del contingent espanyol de Kosovo, la intervenció militar a Líbia, o la permanència de les tropes espanyoles a l’Afganistan. Julio Rodríguez és avui secretari general de Podemos a Madrid, cap de gabinet del vicepresident Iglesias i responsable de Pau i Seguretat en el Consell de Coordinació de Podemos.

En rigor, és cert que de tant en tant, apareix alguna declaració des de Podemos reclamant democratitzar els cossos i forces de seguretat de l’Estat. Per exemple, Podemos va incloure en el seu programa electoral per als comicis del 28 d’abril del 2019 una sèrie de propostes “per a ampliar els drets de guàrdies civils i militars”. Però en la mesura en què Podem es va anar consolidant i preparant la seva entrada en el govern, els punts de les seves propostes per a democratitzar les FFAA es van anar esvaint. On van quedar propostes com, per exemple, la “supressió del cos de la Legió per les seves arrels franquistes (…) Sent a més la força de manteniment inicial de la revolta del 36” o la “supressió de cossos anacrònics com els Regulars (…) per constituir un vestigi estamental, i no tenir sentit en un Estat actual”?

Aquestes demandes tenen avui plena vigència, així com la depuració de militars franquistes de l’exèrcit, però els dirigents de Podemos van passar de defensar “democratitzar” l’exèrcit, els cossos i forces de seguretat de l’Estat, a formar part del govern que manté les FFAA dins de l’OTAN, protegeix i encobreix els abusos a l’interior d’aquestes FFAA i impedeix qualsevol intent que les llibertats democràtiques traspassin la porta de les casernes, fent possible que l’extrema dreta niï tranquil·la en aquesta institució, columna vertebral del règim monàrquic i de l’Estat capitalista.

El citat extinent Segura, declarava recentment: “El PSOE va exhumar el cadàver de Franco de la Vall dels Caiguts, però no té cap intenció de treure al franquisme de les institucions”. En rigor, és el govern PSOE-UP qui impedeix que a l’Exèrcit se li imposi ni una sola mesura democràtica i, amb això, que l’extrema dreta niï plàcidament en ell.

Amb els mateixos arguments amb els quals van defensar la impunitat dels policies i militars franquistes quaranta-dos anys enrere, continuen justificant avui no acabar amb la Justícia i els tribunals militars, no desmilitaritzar la Guàrdia Civil i negar els drets democràtics en les casernes. “La veritat és que quaranta anys després de la mort del dictador estem observant com s’esgrimeixen les mateixes tesis que es van usar durant la Transició per a justificar tota mena de renúncies” (L.G. Segura).

Escriu l’extinent Segura: “Si les forces armades són ultradretanes, és la mateixa Constitució espanyola la que les faculta per a actuar, donant un cop d’estat, si consideren que es troba en perill la unitat de la pàtria”. Per a Pablo Iglesias, en canvi, la Constitució que tant criticava fa pocs anys és el gran escut de “els interessos de la gent”. Ficats en el pragmatisme de la governabilitat, com “no som ingenus” que diria Moneder, els reformistes no sostenen ni reformes.

Les “reformes” aplicades en l’exèrcit franquista durant més de quaranta anys no passen de notes en un paper i faciliten que les FFAA i les forces repressives siguin un niu de l’extrema dreta. Vox és, ara com ara, un partit d’extrema dreta institucional parlamentari. Quan parlen els seus diputats/es, començant per Santiago Abascal, no mereixerien més que cridar-los alguna cosa que en rigor seria molt injust envers una professió que tantes alegries ens dóna i que va convertir en ídols a Gabi, Fofo i Miliki. El problema no està en aquests bufons de palau, sinó en què l’ou de la serp nia amb impunitat en les casernes, comandàncies i UIP. Vox és només la punta, la part més grotesca d’un perillós iceberg uniformat que viu sota les aigües del règim monàrquic.

La situació porta a una aparent contradicció: resulta que els reformistes, els que esperaven que una part d’aquest exèrcit franquista fos el principal valedor de la seva victòria, ometen ara defensar la més mínima reforma. En canvi, els “esquerrans” com nosaltres, que diria Moneder, defensem les mesures democràtiques aquí exposades. En veritat, no hi ha cap contradicció. Associar els i les revolucionàries a la negació de la lluita per les reformes és una caricatura antiga a la qual ja va contestar Rosa Luxemburg, entre d’altres. “De cap manera estem contra la lluita per les reformes (…) Nosaltres som partidaris d’un programa de reformes, que també ha de ser dirigit contra els oportunistes” (Lenin).

El problema és que la lluita per aquestes reformes fa inevitable la confrontació amb aquest règim reaccionari. I és que, fins per a conquistar reformes bàsiques, fa falta comptar amb un programa revolucionari. De fons, la negativa d’Unides Podem a plantejar en forma conseqüent aquestes mesures democràtiques no reflecteix més que la seva completa adaptació al sistema capitalista i al règim monàrquic que el sosté.

 
L’experiència històrica, l’esperit no viu sense la carn
Lenin i els bolxevics sostenien que no hi hauria revolució sense que almenys una part de l’exèrcit es posés del seu costat. El paper de les consignes democràtiques contribuïa a aquesta tasca. Com escriu Américo Gomes en Marxisme Viu 16 (Engels, el General):

“Per a completar la política per a la divisió i possible derrota de l’aparell repressiu de l’Estat, Engels defensava que la “lluita de carrer” havia d’estar combinada amb una política per a fer fallida l’exèrcit burgès per dins (…), condició indispensable per a l’èxit de la revolució. Una tasca a ser realitzada per mitjà de la propaganda i agitació polítiques, i per la “interpenetració” entre l’exèrcit i la població. Una orientació que va ser assumida per la III Internacional, expressada en les vint-i-una condicions per a l’admissió”.

L’experiència històrica de les revolucions testifica que la combinació de les barricades, la formació de milícies armades i la política per a fer fallida i guanyar sectors de l’exèrcit van ser claus per al triomf. Per això, negar la importància de les consignes democràtiques en les FFAA i la policia, abstenir-se d’una política cap a elles i amalgamar la jerarquia militar i la tropa, només podia ser vist com una política ultraesquerrana que, de fons, no representava més que una altra variant pacifista.

Estem avui molt lluny d’una efervescència revolucionària, de la irrupció de milions de treballadors/es i joves en la vida política, que és la base d’un procés revolucionari. Predomina, per contra, la pau social, si bé esquitxada per brots de resposta popular, tot enmig d’una descomunal crisi del sistema capitalista. És crucial, no obstant això, recordar aquests problemes centrals de l’estratègia revolucionària, en un moment en què l’activisme només veu al voltant seu a una esquerra reformista sense reformes, que creix en les institucions i permet que l’extrema dreta campi a pler en la institució principal de l’Estat.

Cal ser conscient que per a garantir una vaga, exercir un referèndum d’autodeterminació o defensar-se d’atacs xenòfobs, racistes o LGTB-fòbics de l’extrema dreta, és necessari aprendre a organitzar l’autodefensa. Dirigents revolucionaris com Trotski van assenyalar que això és, a més, el principi i la base d’empreses revolucionàries majors.

La realitat mundial ha posat de manifest que la combinació entre la crisi del sistema i les formes de barbàrie que provoca a cada pas i l’absència de partits revolucionaris forts que canalitzin els enfrontaments, fa que les lluites socials arribin marcades pel signe de l’explosivitat i l’espontaneisme. En aquest quadre, passa a l’ordre del dia aprendre a organitzar l’autodefensa davant la brutalitat policial que s’estén a tot el món.

Engels va insistir que es tractava d’una estratègia defensiva. Va emfatitzar aquest concepte i va assenyalar que les lluites al carrer i en les barricades, són part d’aquesta “estratègia defensiva” per a “la divisió de les forces repressives”, més que de derrotar-les militarment:

“(…) No tenim il·lusions: una efectiva victòria de la rebel·lió sobre la tropa en la lluita de carrer, una victòria com la que un exèrcit obté sobre altre, només molt rarament ocorre. Però els insurrectes també rarament la pretenien. Per a ells es tractava a penes de desgastar les tropes per mitjà d’influències morals (…). Si això resulta, la tropa es recusa a obeir o els comandants perden el cap i la revolta venç. (…) Fins i tot en el període clàssic de les lluites de carrer, la barricada tenia, per tant, un efecte més moral que material. Era un mitjà de desgastar la fermesa de la tropa. Si s’aguantava fins a aconseguir aquest objectiu, s’aconseguia la victòria; si no, era la derrota.”

Lenin, per part seva, assenyalava la relació entre la política dirigida a la base de les FFAA i la Policia i l’autodefensa obrera i popular enfront de l’acció repressiva d’aquests mateixos cossos:

“Com és natural, si la revolució no adquireix un caràcter de masses i no influeix en les tropes, no pot parlar-se d’una lluita seriosa. No fa falta dir que hem de treballar entre les tropes. Però no hem de figurar-nos que es passaran al nostre costat de cop, com a resultat de la labor de persuasió o de les seves pròpies conviccions (…) En realitat, la vacil·lació de les tropes, fenomen inevitable en tot moviment autènticament popular, condueix, en aguditzar-se la lluita revolucionària, a una veritable lluita per les tropes (…) Però no passaríem de ser uns lamentables pedants si oblidéssim que en un període d’insurrecció es necessita també lliurar una lluita física per a atreure a les tropes”. 

Dit d’una altra forma, per a Lenin, guanyar a sectors decisius de la base de les FFAA i de la policia exigia no sols defensar les seves demandes democràtiques sinó també “convèncer-los” que els treballadors/as estaven disposats a anar fins al final i enfrontar-se a ells amb totes les conseqüències (aquesta política de “convèncer“, lògicament, no incloïa a les unitats i cossos especials de repressió, per als quals només cabia la dissolució).

 
Els límits de l’antimilitarisme i la no-violència
Portats pel legítim odi als exèrcits i guerres imperialistes, a les jerarquies militars franquistes i a un servei militar obligatori que condemnava a la joventut treballadora i als estudiants a perdre un any de la seva vida, quan no empenyia a la misèria a famílies senceres, l’antimilitarisme va prendre en els anys 70 i 80 en l’activisme obrer i juvenil.

La proliferació d’organitzacions contra el servei militar obligatori en els anys setanta empalmava amb un procés revolucionari puixant que posava en escac a l’agonitzant dictadura franquista i accentuava la crisi en la seva institució central, les FFAA. L’objecció de consciència primer i la insubmissió després es van convertir en els anys vuitanta en banderes de l’antimilitarisme.

Des de finals dels anys cinquanta i especialment en els 60 i 70 les presons es van anar omplint d’objectors i insubmisos, inclús dels que van iniciar aquest fenomen per raons religioses (testimonis de Jehová) fins als quals ho van fonamentar en les seves conviccions pacifistes anys més tard. Alguns van sofrir anys de presó per l’anomenada condemna en cadena, nom aquest que es devia al fet que la llei condemnava a l’objector a sis mesos de presó per la negativa a incorporar-se a files, però una vegada complerta la pena se li tornava a requerir i si es negava, de nou tornada a començar, una vegada i una altra fins que la cadena es tallés bé per un indult o per aconseguir la fi de l’edat militar (llavors trenta-vuit anys).

En 1984 es rebaixava a dotze mesos el Servei Militar Obligatori i el 31 de desembre de 2001 es va suprimir definitivament. Es posava així punt final a 231 anys de vigència de la mili. No obstant això, aquesta lluita, heroica en molts casos, posava de manifest les contradiccions i febleses d’aquesta concepció de l’antimilitarisme. Un dels destacats i més perseguits objectors en els anys setanta, Pepe Beunza, afirmava davant el Consell de Guerra, celebrat l’abril de 1971: “Cal reconèixer que el nostre gest no aconsegueix la desaparició de l’exèrcit. Alemanya té 36.000 objectors i això no és obstacle per a tenir el millor exèrcit d’Europa”.

Aquesta afirmació concentra la contradicció d’aquell moviment i els límits de la seva lluita. Un moviment molt progressiu de la joventut contra la mili que va tenir al capdavant una ideologia de rebuig a “tota violència” que objectivament va acabar contribuint a consolidar el procés de transició al règim del 78. Es va acabar amb la nefasta mili, però l’exèrcit franquista va quedar intacte, sense cap depuració i a partir de llavors sostingut com a exèrcit professional, és a dir, mercenari, alliberat dels antagonismes interns que imposava la presència en les seves files de milers de treballadors i estudiants.

No podem, per tant, confondre el legítim repudi, que compartim, als exèrcits burgesos, al seu armamentisme i a la militarització de la societat, amb una ideologia que, en nom de rebutjar tota violència, deixa via lliure al monopoli de la violència de l’Estat i condemna a la classe obrera i la joventut a la indefensió enfront d’aquest sistema i la seva repressió i enfront de les actuacions de l’extrema dreta. Aquesta ideologia, més enllà de les bones intencions dels i les activistes que la sostenen, fa inviable un canvi democràtic real sota aquest règim i, més encara, qualsevol perspectiva de revolució social.

 
Per un exèrcit del poble en armes, instrucció militar universal
Enfront de les FFAA, com enfront dels exèrcits professionals del món, els i les revolucionàries oposem un criteri militar democràtic, el mateix que ja va estar en la base de la lluita dels pobles contra les tiranies en els segles XVIII i XIX: la milícia de tot el poble.

“L’obra començada per la revolució nord-americana va ser portada a terme per la Revolució Francesa. Als ben ensinistrats exèrcits mercenaris de la coalició, França només podia oposar les seves masses, poc ensinistrades però nombroses, les milícies de tota la nació” (F. Engels).

L’armament general del poble, explicava Engels, va ser aviat transformat per la burgesia governant en el reclutament obligatori, on els rics podien escapolir-se de les guerres i de la disciplina quarteraria pagant un rescat (la “redempció en metàl·lic”), mentre deixaven el comandament de la tropa en mans d’un cos reaccionari d’oficials.

Enfront d’aquest exèrcit, hem d’oposar un exèrcit basat en el principi democràtic del poble en armes, d’un exèrcit voluntari de milícies. Un exèrcit d’aquesta naturalesa no tindria una altra missió més que la d’assegurar la defensa enfront d’atacs exteriors, així com neutralitzar qualsevol temptativa reaccionària colpista. La seva composició ha d’estar basada en la instrucció militar universal entre els 18 i els 45 anys, a tota persona apta per a aquest, la resta s’instruirà en serveis alternatius. Com ja succeís i encara es manté en alguns exèrcits com el suís, es rebria instrucció militar entre 18 i 21 setmanes, i fins a l’edat del pas a la reserva, periòdicament es realitzarà entrenament bàsic. Durant tots aquests períodes les empreses estarien obligades a conservar el lloc de treball, així com a abonar el salari. Però a diferència de l’exèrcit suís, haurà d’accedir al mateix tota persona que viva i treballi al país, posant fi a la discriminació de milions de treballadors/es immigrants.

Aquest criteri de milícia permet a la població ensinistrar-se tant en el maneig de les armes com en la defensa civil. La distribució territorial d’aquesta mena de formació militar, que no desvincula del seu territori a la milícia, facilita fer fallida les pressions centralitzadores espanyolistes que avui caracteritzen a l’exèrcit franquista i anul·laria la seva utilització com a instrument de repressió davant un procés d’autodeterminació.

La instrucció militar universal ha de permetre a les persones que per conviccions religioses o d’una altra índole s’oposen a l’ús de les armes, realitzar formes d’instrucció que excloguin aquest ús.

Un exèrcit de milícies reduiria dràsticament la despesa militar, eliminant gegantescos dispendis en armament que manquen de tota justificació, i reduint qualitativament el nombre de jerarques i especialistes professionals. Nomès cal contrastar les dades entre l’exèrcit espanyol i el suís, en el qual tan sols un 5%, aproximadament, són militars professionals.